劉松年，錢塘（今浙江杭州）人，居清波門外，人稱劉清波，又呼暗門劉。南宋淳熙時（西元1174－1189年）為畫院學生，紹熙時（1190－1194）為畫院待詔。師張敦禮，工畫山水、人物，而神氣精妙，名過於師。劉松年的生卒年不詳，據翁同文先生的考訂，劉氏的卒年應在西元一二二五年後。（註3）

　　值得註意的是，「都省書畫之印」有挖補的痕跡，它的絹色灰沉，與畫幅其他部分不合，不過它的經緯又與畫幅其他部分的絹相合，此印與本畫應屬同一件作品。然而目前這幅冊頁並無破損之處，因此筆者推測，這一冊頁原來可能是一件手卷，但因後半殘損，重新裝裱時，遂將其改為現在這種冊頁的形式，且將原在破損處所鈐的「都省書畫之印」移置於此。

　　從此幅「天女獻花」的畫面觀之，畫中主角似非天女，而應是坐於華座上形體最大的菩薩。同時天女捻花回首，與身後的比丘對談，也未作獻花的動作，故此幅「天女獻花」的品名似有商榷的必要。北京故宮博物院所藏南宋無款「維摩演教圖」畫卷（註6）中，維摩詰居士所坐炕榻旁邊站立的天女，右手捧一花盤，左手捻花，姿態與「天女獻花」中的天女如出一轍。同時，此位天女也是回首望著身後的比丘。而且「天女獻花」中的菩薩座下尚見兩隻獅子，獅子乃文殊菩薩的坐乘，這位菩薩當是文殊菩薩無疑。由此可見，本院所藏的「天女獻花」原來很可能是一幅「維摩演教圖」的手卷，後因後段維摩詰的部分殘損，故改裝為冊頁的形式。

　　「維摩演教圖」的圖像典故出自《維摩詰經．觀眾生品》（註7），在該品中維摩詰居士向前來探病的文殊菩薩講述大乘妙法。他提到應先觀眾生如幻如化，從中了悟人空境空。然後再秉無住之心，行各種慈行，証得法空，如此便能妙解自在。此時天女現身，散天花以供養當時在維摩詰居室中聽法的眾菩薩和比丘。天女所散之花，落到菩薩的身上，隨即墮落，但到比丘的身上，縱使他們運用各種神力，花仍不墮。其後天女與舍利弗展開了一段精彩的對話，經云：

　　爾時天（女）問舍利弗：何故去華？答曰：此華不如法，是以去之。天曰：勿謂此華為不如法，所以者何？是華無分別，仁者自生分別想耳。若於佛法出家，有所分別，為不如法。若無所分別，是則如法。觀諸菩薩華不著者，已斷一切分別想故。……結習未盡，華著身耳，結習盡者，華不著也。（註8）

天女以花為喻，說明花之著或不著，皆由是否有分別心所致。如舍利弗等比丘也能如菩薩一樣，斷除分別心，不著於有，亦不著於空，如此便能徹底了悟眾生與佛法如幻如化，如焰如響的道理。北京故宮博物院所藏「維摩演教圖」中，舍利弗蹙眉揮袖，意欲撣落附著在衣上的花朵，是在描寫天女散花，舍利弗去花的樣子。本院所藏的「天女獻花」則是在表現天女與舍利弗對答，討論佛理的情景。

　　畫中人物造型瘦長，文殊菩薩法相莊嚴，天女輕盈秀麗，四位比丘面貌各異，或專心聆聽，或輕啟雙唇，神情生動。全作設色雅麗，菩薩的瓔珞、冠飾，座上鑲嵌的珠飾，甚至於座下獅子的皮毛均用金線描繪，一絲不苟，繪製精謹。本幅用筆挺勁，衣紋流暢，與本院所藏之劉松年「畫羅漢」三軸（註9）和「醉僧圖」（註10）的筆法不盡相同，或許是因本幅乃一件高二十餘公分的手卷，其用筆方式和高近百公分的軸子不同所致。無論如何，即使該作不是劉松年的真筆，但必為南宋畫家之作。

（李玉）

註1：國立故宮博物院編，《石渠寶笈三編》（臺北：國立故宮博物院，1969），第五冊，頁2490。

註2：胡敬，《西清劄記》，收錄於《胡氏書畫考三種》（臺北：漢華文化事業股份有限公司，1971），卷二，頁6－7。

註3：翁同文，〈畫人生卒年考下篇〉，《故宮季刊》第四卷第三期（1970年1月），頁55。

註4：傅申，《元代皇室書畫收藏史略》（臺北：國立故宮博物院，1981），頁93－94。

註5：同上註，頁78－79。

註6：中國美術全集編輯委員會編，《中國美術全集．繪畫編4．兩宋繪畫下》（北京：文物出版社，1988），圖版138。

註7：鳩摩羅什譯，《維摩詰所說經》，《大正新修大藏經》（臺北：新文豐出版公司，1983），第十四冊，頁547上－548下。

註8：同上註，頁547下－548上。

註9：國立故宮博物院編，《故宮宋畫精華》（臺北：國立故宮博物院，1975－1976），中卷，圖版56。

註10：同上註，圖版57。